ПОДВОД ИТОГОВ, РАЗРЕЗ БАТОНОВ…

[yes1111]

«Контролеры! Контролеры! — загремело по всему вагону, загремело и взорвалось: «Контролеры!!»
В. Ерофеев, «Москва - Петушки»

Начну, как полагается, со случая из жизни. Моя давняя подруга, человек весьма социально активный, демократичный – ну, в общем, хороший человек – после произошедшего 25 мая однотурового технологического чуда, сказала: вот, теперь мы будем выстраивать контроль над властью. Прекрасное намерение. Я бы даже сказала – благое.

Давайте побеседуем о возможностях и перспективах такого контроля. Не надо подробностей - хотя бы схематически. Но сначала позвольте сформулировать задачу.

1. Цели и инструменты

Дано. Cистема режима Кучмы (несколько клановых группировок, между интересами которых гарант Конституции постоянно ищет баланс, не забывая и о себе). Или – экстремальная разновидность той же системы – режим януковича (одна доминирующая группировка – «семья», стремящая контролировать все остальные группировки).

Обе эти системы не поддавались гражданскому контролю в принципе. Они лишь накапливали критическую массу недовольства в закрытом котле украинского общества. Котел рванул закономерно - в 2004-м и в 2014-м.

При этом 2014-м большинству протестующих уже было понятно, что такие системы подлежат не контролю, а сносу. Во всяком случае, казалось, что хоть это было понятно. Казалось – потому, что по завершении блиц-выборов уже зафиксированы неробкие попытки подкорректировать суть, смысл и цели Майдана. Об этом – чуть позже.

Ну, положим, договорились: контроль невозможен - только демонтаж.
Обычно демонтаж таких систем происходит с помощью демократических процедур. (После того, как взрыв недовольства пошатнет сами системы). Причем в особо запущенных случаях рекомендуется сопровождать таковые процедуры люстрацией - дабы отсечь метастазы негодной системы.

Майдан, выдвигая требования люстрации и досрочных демократических выборов, это дело понял на все 100. Опять вынуждена оговориться - или только казалось, что понял.

При этом демократия (как бы уныло не звучало) - это закон и процедура, процедура и закон. И только в десятую очередь - всенародный праздник, да.

Люстрация - тем более: закон и процедура в самой высшей степени. Такие вот инструменты имелись в нашем распоряжении.

Люстрации автор как-то не заметила – может, что-то пропустила.
Демократические процедуры? Ну, если можно так назвать скоропостижные выборы в один тур - то, скажем так, процедуры эти (включая и непременные дебаты лидеров избирательной кампании) были принесены в жертву… эммм, навязанной целесообразности.

Это я – к тому, что демонтажа прошлых систем, знаменитых абсолютным иммунитетом к контролю со стороны общества, не случилось. А что же тогда случилось?

Неожиданно откровенный ответ дал некий уважаемый (многими) блогер, сообщивший, что "...по сравнению с устанавливавшейся диктатурой семьи возврат к балансу интересов олигархических кланов был одной из негласных целей майдана".
Шикарно. Просто – шикарно и все тут.
Оказывается, у Майдана были некие негласные цели, одна из которых - сменить большую ненасытную "семью" на несколько таких же, но чуток поменьше. А кто полагает иначе - тот, значит, работает на враждебных российских политтехнологов, внушающих украинцам лишние мысли.

Указанный блогер невольно проговорился (или – вольно, в том смысле, что уже можно), раскрыв именно что негласную цель раскрученного в свое время «майдана без политики и политиков» - в пику Майдану с конкретными политическими требованиями. Тогда эти «бесполитические» танцы с бубном и происходили как раз для того, чтобы подвинуть заевшуюся «семью» и дать больше простора другим «семьям», тоже желающим откушать. Впрочем, затейники явно недооценили градус протеста.

2. Подмена целей, подмена инструментов

Настоящий Майдан, казалось, стер в порошок эти технологические маневры, проставив своей целью – ни много ни мало – цивилизационный прорыв. Не «баланс интересов олигархических кланов», а четкое разделение бизнеса и политики. Не голосование с широко закрытыми глазами по принципу «как бы чего не вышло», а выборы. Не расписывание портфельной пульки между давно и прочно своими, а люстрация во всей ее красе и пользе…

Что ж, отныне следует готовиться к тому, что мы еще много нового и любопытного услышим о «целях Майдана». В унисон с уже процитированным блогером, пишет еще один – и тоже из числа, как их принятно называть, «лидеров общественного мнения».

«Майдан - это не способ перезагрузки власти, проведения реформ или борьбы с коррупцией. Майдан - это свержение культа Золотого Батона». (с)

Да? А мы, дурачки, думали, что - как раз СПОСОБ. Или, во всяком случае - попытка изменить систему. Попытка, по всей видимости, не удалась. Вместо слома системы нынче умные люди предпочитают «корректировать» прошедшее. Ровно так же, как населению уже внушено, что оно хотело именно в первом туре и именно вот этого кандидата, всем неравнодушным времен Майдана будет внушаться, что они хотели всего-то поменять один золотой батон на множество слипшихся золоченых батончиков.

Подтверждение того, что точка зрения указанных блогеров является нынче негласно (sic!) официальной, дал и сам виновник торжества - П. Порошенко: "...Майданы не будут влиять на Президента, даже если кому-то сильно захочется. В противном случае, Майдан из воли народа станет просто банальной политтехнологией. А как бороться с технологиями, я знаю". (с)

Т.е. еще не вступивший в должность чиновник высшего ранга уже публично и откровенно «не замечает», что указанные в данных ЦИК 50 с чем-то там процентов – это НЕ его рейтинг. Это – процент страха и усталости, накопившейся в обществе за последнее время. Это – рейтинг лозунга «поскорее-бы-все-закончилось».

Тем не менее, новоизбранный высказался исчерпывающе. Следует понимать так, что любое публичное недовольство своими действиями или бездействием Порошенко априори объявляет "технологиями" и обещает бороться с ними "умело". Между тем, именно Майдан был (на прошедшем времени – настаиваю) ultima ratio – последним и окончательным способом контроля за властью.

Ну, так что же, спросит внимательный читатель - совсем, что ли, не пытаться влиять на эту власть? Да пытаться, конечно. Куда ж мы денемся, будем пытаться – и контролировать, и влиять. Но пока картинка не слишком утешительная: объект контроля явно переоценивает собственную значимость, предпочитает реальным политическим действиям – технологические манипуляции и прямую подмену понятий.

P.S. К слову - о российских политтехнологах, коими нас так настойчиво и противно пугают. Где бы это сейчас служит г-н Шувалов?

Anna-Lisa Ryaboshapka
Источник

Comments

[carmody56.livejournal.com]

Преамбула: это не троллинг. это искреннее желание понять и разобраться.
Теперь вопрос: что бы лично ты изменил в этом тексте, если бы на выборах победила Юля?

[yes1111.livejournal.com]

Ну, если бы победила Юля, то данный журнал бы первым делом круто изменил свою тематику, удалившись от политики к гораздо более приятным моей душе вещам. И оставался бы там (вне политики, или почти вне ее) ровно до тех пор, поля Юля не исчерпала бы кредит моего доверия. Как долго - это уже зависело бы не от меня. Может, до следующих выборов. Может, до осени. Может - неделю, или три дня.

Откуда этот кредит взялся? Да просто Юля начала войну на уничтожение с Януковичем еще в то время, когда никакого Майдана не было и в помине, а многие из теперешних пламенных "революционеров" молча ковырялись в носу, пытаясь как-то приспособиться и выжить. И лелеяли призрачную надежду на выборы-2015. Юля еще тогда предостерегала от сладких иллюзий и разъясняла, где и как только могла, что этот режим невозможно победить иначе, как свергнуть и уничтожить его в результате народной революции. За что и поплатилась.

К господину Порошенко этот кредит с моей стороны изначально равен нулю, уж не обессудьте. Опять же, вся предыдущая богатая биография данного персонажа тому причина. Включая венский "договорняк" с Фирташем - как вишенку на торте. И оснований сделать этот баланс положительным я пока что не вижу.

Хотя личная симпатия в таких вещах - отнюдь не индульгенция. Так, доверял и искренне симпатизировал я Юрию Луценко, Николаю Томенко, Александру Бригинцу, - имя им легион, внезапно подкошенным "сахарной" болезнью. "Мы друзей за ошибки прощали, Лишь измены простить не могли" (с). Юля - не исключение, и сейчас все зависит только от нее.

Субъективно? Да, безусловно. Тенденциозно? Предвзято? Однобоко? Вполне возможно, со стороны виднее. Слава Богу, это не СМИ, а мой личный журнал, "лытдыбр". Посему - как и что думаю и чувствую, так и пишу. И могу позволить себе роскошь не притворяться "объективным".

В общем, как-то так.